في مارس ، سمحت المحكمة العليا لحكم المحكمة العليا في نورث كارولينا بالترشح لانتخابات الخريف المقبلة. لكن ثلاثة من قضاة المحكمة المحافظين في ذلك الوقت قالوا إنهم يشككون في أن يكون لمحاكم الولايات دور في التحكيم في قواعد الانتخابات الفيدرالية ، وقالوا إن هناك قضية رابعة جاهزة للنظر فيها.
لعبت محاكم الولايات دورًا مؤثرًا في معارك إعادة التعريف في الكونغرس بعد تعداد 2020. على سبيل المثال ، سيطر القضاة على الجمهوري غيريموندرز في نورث كارولينا وبنسلفانيا ، ورفضوا الخرائط التي رسمتها الهيئات التشريعية التي يقودها الديمقراطيون في نيويورك وماريلاند.
لكن محاولة المحكمة العليا لفحص ما يسمى بالمجلس التشريعي المستقل للولاية هو جهد يقوده الجمهوريون. ينظم الحزب الجمهوري كلا الجهازين التشريعيين في 30 ولاية.
يأتي هذا المبدأ من القاعدة الانتخابية في دستور الولايات المتحدة ، التي تنص على أن “موعد ومكان وطريقة إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ والنواب يجب أن توصي به كل ولاية من قبل الهيئة التشريعية الخاصة بها”. على الرغم من استخدامه غالبًا في عملية إعادة التعريف ، إلا أنه سيمنح المشرعين السيطرة على مبدأ الهيئة التشريعية المستقلة للولاية ، وأهلية الناخبين ، والتصويت بالبريد ، والإجراءات الانتخابية الأخرى.
في الماضي ، تم تفسيره على نطاق واسع على أنه منح تلك السلطة للولايات ، ولكن بطريقة مشتركة بين السكان والفروع الإدارية والتشريعية والقضائية.
في الفترة التي تسبق الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ، قال القاضيان كلارنس توماس وصمويل أ. أليتو جونيور ، نيل م. كورش وبريت م. أيد كافانا فكرة أن المجالس التشريعية للولايات لا يمكنها اغتصاب الدور التشريعي. قواعد الانتخابات الفيدرالية.
في مارس ، Alido قال إنه سيتوقف وافقت محكمة نورث كارولينا على مخطط الكونغرس الجديد واعتقد أنها أفضل حجة في الهيئة التشريعية.
“إذا أخذنا لغة القانون الانتخابي على محمل الجد ، فينبغي أن يكون الأمر كذلك بعض كتب أليتو: “هناك حد لسلطة محاكم الولايات في معارضة الإجراءات التي تتخذها الهيئات التشريعية للولايات عند التوصية بقواعد إجراء الانتخابات الفيدرالية”.
ولم يوافق كافانا على منع إجراء محكمة الولاية ، قائلاً إنه قريب جدًا من موعد الانتخابات. لكنه قال إنه ينبغي النظر في الدفعة التالية.
بحلول نهاية عام 2019 ، يبدو أن جميع أعضاء المحكمة – بما في ذلك توماس وأليتو وكورش وكافانا – يتخيلون دورًا لمحاكم الولاية. في رفض دور المحاكم الفيدرالية في حل قضايا الإنبات التمييزية ، قال رئيس المحكمة العليا جون ج. أشار روبرتس جونيور إلى أن الطعون يمكن أن تمر عبر محاكم الولاية.
كتب روبرتس إلى الأغلبية: “يمكن للقواعد في قوانين الولايات ودساتير الولايات أن توفر معايير وإرشادات يمكن لمحاكم الولاية تطبيقها”. روتشو ف. سبب مشترك.
في عام 2015 ، قضت المحكمة بأن التقسيم الانتخابي للدستور لا يمنع منح لجنة مستقلة للناخبين في ولاية أريزونا.
كتبت القاضية روث بادر إلى Kinsburg IV أنه “لا يوجد في هذا البند ما يشير إلى أن الهيئة التشريعية للولاية قد توصي بقواعد تتعلق بوقت ومكان وطريقة إجراء الانتخابات الفيدرالية في انتهاك لأحكام دستور الولاية ، ولم تقم هذه المحكمة مطلقًا بإجراء ذلك. ” – غالبية الأعضاء لجنة إعادة تعريف ولاية أريزونا المستقلة ضد الهيئة التشريعية لولاية أريزونا.
توفي ليبرال جينسبيرغ في عام 2020 وحل محله القاضي المحافظ آمي كوني باريت ، الذي سيكون له دور فعال في إنهاء التحدي الجديد.
ولاية كارولينا الشمالية هي ولاية أرجوانية اللون ، بها هيئة تشريعية يسيطر عليها الجمهوريون ، وحاكم ديمقراطي ومحكمة عليا للولاية منتخبة من قبل أربعة ديمقراطيين وثلاثة جمهوريين. في عام 2020 ، فاز دونالد ترامب بهامش 50 في المائة إلى 49 في المائة على جو بايدن.
يقول المحللون إن الخريطة ، التي وضعها المشرعون الجمهوريون بعد تعداد 2020 ، كانت ستمنح الحزب الجمهوري ميزة في 10 من مقاطعات الكونجرس الـ14. قال قضاة ديمقراطيون في المحكمة العليا للولاية المنتخبة إن خرائط إعادة تقسيم الدوائر “بها تحيز تمييزي لا تفسره الجغرافيا السياسية لكارولينا الشمالية”.
وخلصت المحكمة إلى أن “هذه الخرائط غير دستورية بما لا يدع مجالاً للشك في ظل قسم الانتخابات الحرة ، وقسم الحماية المتساوية ، وقاعدة حرية التعبير وحرية التجمع في دستور ولاية كارولينا الشمالية”.
في الالتماس الذي قدموه إلى المحكمة العليا ، قال المشرعون الجمهوريون بالولاية إن محاكم الولايات ليس لديها سلطة التكهن بالهيئة التشريعية.
وكتبوا: “في أبسط أشكالها ، تخلق التقسيمات الفرعية للانتخابات السلطة لتنظيم توقيت ومكان وطريقة الانتخابات الفيدرالية ، ومن ثم تتمتع بهذه السلطة في” الهيئة التشريعية “لكل ولاية”. “إنه لا يمنح الدول حرية تقييد السلطة الدستورية للهيئة التشريعية أو وضعها في مكان آخر في جهاز الدولة كقانون دولة”.
لكن وزارة العدل بالولاية قالت إن نورث كارولينا تضرب نموذجًا سيئًا للمحكمة العليا للتحقيق في القضية. هذا لأنهم يزعمون أن الهيئة التشريعية لعبت دورًا في إعادة تعريف محاكم الولاية.
يقرأ ملخص الولاية: “قبل عقدين من الزمن ، أقرت الجمعية العامة لولاية نورث كارولينا قانونًا يرمز صراحة إلى سلطة محاكم الولاية لإعادة النظر في جهود إعادة التعريف التشريعية”. “في الوقت نفسه ، سمحت الهيئة التشريعية على وجه التحديد لمحاكم الولايات” بفرض خطة مؤقتة للمقاطعة “في حالات مثل التي تؤدي إلى الاستئناف.
القضية مور ضد. مرفأ. سيتم سماعه في الفترة التي تبدأ في أكتوبر.
آن إي. ساهم ماريموف في هذا التقرير.